ZTXGate vs Firezone
ZTXGate y Firezone proporcionan acceso a recursos privados basado en políticas y ambos utilizan WireGuard en su arquitectura de acceso.
La mayor diferencia es operativa: el producto compatible de Firezone utiliza un plano de control gestionado por Firezone, mientras que ZTXGate puede funcionar con su entorno principal de control de acceso operado por el cliente o por un MSP sin un plano de control obligatorio alojado por CoreZT.
De un vistazo
| Área | ZTXGate | Firezone |
|---|---|---|
| Plano de control | ZTXGate operado por el cliente o MSP | Totalmente gestionado por Firezone en el servicio compatible |
| Componentes de datos del lado del cliente | Gateway/proxy ZTXGate | Clients y Gateways de Firezone; pueden participar Relays cuando sea necesario |
| Capa de acceso | Acceso gestionado basado en WireGuard; proxy HTTP/HTTPS sin cliente licenciado | Acceso de capa 3 a Resources mediante Firezone Clients/Gateways |
| Política de recursos | Sí | Sí |
| Confianza del dispositivo | Registro más integraciones compatibles de postura MDM/EDR | Modelo criptográfico de certificado/attestation del dispositivo |
| Evaluación general de postura | Compatible mediante las integraciones enumeradas | La documentación de Firezone distingue explícitamente la attestation del dispositivo de la evaluación de postura de SO/malware/cumplimiento MDM |
| Plano de control autoalojado | Modelo principal de despliegue del producto | El código fuente está disponible, pero Firezone afirma que su plano de control compatible no está diseñado para autoalojamiento |
| Modelo independiente y aislado | Compatible | No es el modelo documentado del servicio compatible |
| Resiliencia | DR mediante copia/restauración; sin clustering HA convencional | Disponibilidad del plano de control gestionada por el proveedor; el cliente despliega componentes del plano de datos |
La comparación se centra principalmente en propiedad del plano de control y modelo de seguridad del dispositivo, no simplemente en WireGuard.
Propiedad del plano de control
Firezone documenta una arquitectura separada en plano de control y plano de datos. Su portal de administración, API del plano de control y motor de políticas son gestionados íntegramente por Firezone y no están diseñados para autoalojarse en el producto compatible.
El código fuente de Firezone está disponible, y su FAQ indica que la licencia no impide el autoalojamiento. Sin embargo, Firezone también afirma que no proporciona soporte ni documentación para despliegues autoalojados del plano de control y que, en general, los recomienda solo para fines personales o educativos.
ZTXGate adopta un enfoque de producto diferente. El propio despliegue ZTXGate puede ser operado por el cliente o un MSP, y el acceso principal no requiere un plano de control alojado por CoreZT.
ZTXHub opcional, operado por CoreZT, puede centralizar la gestión de licencias y actualizaciones de software para despliegues conectados, pero no es necesario para el acceso básico.
Plano de datos y WireGuard
Los Clients, Gateways y Relays de Firezone forman su plano de datos. Firezone opera en capa 3 y protege recursos accesibles por IP.
ZTXGate utiliza conectividad basada en WireGuard para acceso gestionado mediante el gateway ZTXGate. También dispone de una ruta separada de proxy HTTP/HTTPS sin cliente licenciada para aplicaciones web compatibles.
Ambas arquitecturas demuestran el mismo principio importante: WireGuard proporciona transporte seguro, mientras que el producto circundante aporta identidad, políticas, definición de recursos y controles administrativos.
Descubra cómo utiliza WireGuard ZTXGate
Acceso a recursos
Firezone define Resources y Policies para controlar quién puede acceder a servicios protegidos basados en IP.
ZTXGate define igualmente recursos protegidos y puede evaluar identidad del usuario, dispositivo, postura, rol, hora, estado de aprobación y otras condiciones configuradas.
Por tanto, ambos productos van más allá de la idea de que establecer correctamente un túnel deba conceder acceso general a una red privada.
Confianza del dispositivo: modelos diferentes
Esta es una diferencia arquitectónica importante.
La documentación actual de Device Trust de Firezone se centra en attestation criptográfica del dispositivo. Un dispositivo gestionado presenta un certificado X.509 emitido por un MDM o una PKI empresarial y demuestra la posesión de la clave privada correspondiente. Firezone puede utilizar esa attestation en la política.
Firezone declara explícitamente que este mecanismo no evalúa postura general como versión del sistema operativo, cifrado de disco, protección antimalware o estado de cumplimiento MDM.
ZTXGate utiliza registro individual de dispositivos y puede incorporar información de postura de plataformas compatibles como:
- Microsoft Intune
- Microsoft Defender for Endpoint
- SentinelOne Singularity
- CrowdStrike
- Jamf
Son modelos de seguridad diferentes:
- la attestation mediante certificado demuestra con solidez la posesión de una identidad de dispositivo emitida por la organización
- la postura MDM/EDR puede añadir información dinámica sobre cumplimiento o estado de seguridad del endpoint
El modelo preferible depende de los controles que necesite.
Explorar Identidad y confianza del dispositivo en ZTXGate
Acceso sin cliente
ZTXGate ofrece acceso sin cliente licenciado para aplicaciones HTTP/HTTPS compatibles mediante su proxy de aplicación de políticas.
La documentación de Firezone revisada para esta comparación describe acceso a aplicaciones web y otras aplicaciones basadas en IP mediante Firezone Clients y Gateways. No encontramos un proxy HTTP/HTTPS sin cliente para acceso de usuarios finales al estilo de ZTXGate documentado en el producto compatible de Firezone.
Como Firezone evoluciona rápidamente, este punto debe volver a verificarse en futuras revisiones de la comparación.
Autoalojamiento y código abierto
Que Firezone sea de código abierto y que Firezone ofrezca un plano de control autoalojado con soporte no son lo mismo.
La documentación actual de Firezone es clara: el plano de datos orientado al cliente está diseñado para autoalojarse, mientras que el plano de control compatible es gestionado por Firezone.
ZTXGate no es de código abierto. Es software con soporte comercial diseñado para desplegarse en infraestructura operada por el cliente o por un MSP.
Estos modelos responden a preferencias diferentes:
- las organizaciones que priorizan código abierto pueden valorar el modelo de Firezone
- las organizaciones que priorizan un entorno de control de acceso operado por cliente/MSP y con soporte pueden valorar el modelo de ZTXGate
Funcionamiento desconectado y aislado
ZTXGate puede funcionar de forma independiente en un entorno completamente aislado. Sin ZTXHub, la gestión de licencias y actualizaciones de software se realiza manualmente. Cuando está licenciado, ZTXBAS integrado continúa disponible para autenticación biométrica resistente al phishing.
La arquitectura compatible de Firezone depende de su plano de control gestionado, por lo que el funcionamiento permanentemente desconectado no es el modelo estándar documentado del producto.
Esto no implica que Firezone sea deficiente; refleja una arquitectura de servicio diferente.
Disponibilidad y recuperación
Firezone opera su plano de control gestionado como infraestructura en la nube y diseña sus componentes del plano de datos para tolerar particiones temporales del plano de control para tráfico existente.
El modelo de resiliencia de ZTXGate es diferente. Actualmente no ofrece clustering HA activo/activo ni activo/pasivo convencional. En su lugar, los administradores pueden crear copias periódicas y restaurarlas en un despliegue nuevo para recuperación ante desastres.
Los compradores con requisitos estrictos de failover automático deben evaluar explícitamente estos modelos.
¿Qué arquitectura puede encajar mejor?
Firezone puede encajar bien cuando:
- un plano de control gestionado por el proveedor es aceptable o preferible
- el software de código abierto es importante para su organización
- la attestation de dispositivos basada en certificados coincide con su estrategia de confianza del dispositivo
- el acceso de capa 3 mediante cliente/gateway a una amplia variedad de recursos IP es central para el caso de uso
ZTXGate puede encajar bien cuando:
- la plataforma de acceso debe ser operada por el cliente o por un MSP
- se requiere funcionamiento independiente permanente o aislado
- las integraciones dinámicas de postura MDM/EDR son importantes
- se necesita acceso HTTP/HTTPS sin cliente junto con acceso gestionado mediante WireGuard
- ZTXBAS integrado y licenciado proporciona autenticación biométrica resistente al phishing en entornos conectados o desconectados
Esta no es una clasificación general; es una comparación de modelos operativos y arquitectura de acceso.
Fuentes oficiales utilizadas
Los hechos sobre el competidor se verificaron frente a la documentación oficial actual de Firezone: