Aller au contenu principal

ZTXGate vs Twingate

ZTXGate et Twingate utilisent tous deux des modèles d'accès orientés ressources plutôt que de considérer la connectivité large au réseau privé comme objectif final. La différence principale est le modèle d'exploitation : Twingate repose sur un Controller hébergé par Twingate, tandis que ZTXGate peut fonctionner sans plan de contrôle cloud CoreZT obligatoire et être exploité par le client ou un MSP.

En bref

DomaineZTXGateTwingate
Gestion principaleDéploiement ZTXGate exploité par client/MSPController multi-tenant hébergé par Twingate
Composant côté privéPasserelle/proxy ZTXGateConnectors déployés par le client
Accès endpointBasé sur WireGuard ; option HTTP/HTTPS sans client sous licenceTwingate Client pour l'accès utilisateur
Politique orientée ressourcesOuiOui
Posture appareilIntune, Defender for Endpoint, SentinelOne, CrowdStrike, JamfIntune, Jamf, CrowdStrike, SentinelOne et autres intégrations documentées
Totalement autonome / air-gappedPris en chargePas le modèle standard documenté
Service fournisseur optionnelZTXHub pour licences/mises à jour centraliséesController hébergé intrinsèque à l'architecture standard
RésilienceSauvegardes/restauration ; pas de HA conventionnelleRedondance/équilibrage des Connectors ; Controller exploité par Twingate

Il s'agit d'une comparaison d'architectures, pas d'un score de fonctionnalités.

Plan de contrôle

Twingate décrit quatre composants : Controller, Clients, Connectors et infrastructure Relay. Son Controller est un service multi-tenant hébergé qui conserve la configuration, enregistre les Connectors et émet les autorisations.

ZTXGate peut fonctionner de façon autonome sans plan de contrôle CoreZT obligatoire. L'environnement ZTXGate est exploité par le client ou un MSP. Les déploiements connectés peuvent utiliser ZTXHub en option pour centraliser licences et mises à jour ; il n'est pas requis pour l'accès principal.

Découvrir le modèle de plan de contrôle ZTXGate

Composants côté privé

Les Connectors Twingate sont déployés derrière le pare-feu près des ressources protégées. Le Twingate Client atteint les ressources autorisées via le Connector approprié ou un chemin peer-to-peer pris en charge.

ZTXGate place l'application des accès dans son propre déploiement. Les terminaux gérés utilisent WireGuard ; pour les applications HTTP/HTTPS prises en charge, le proxy sans client sous licence peut appliquer la politique.

Modèle endpoint

Le modèle utilisateur documenté de Twingate utilise le Twingate Client. ZTXGate propose deux parcours : accès réseau géré basé sur WireGuard et accès HTTP/HTTPS sans client sous licence. La documentation Twingate examinée ne présentait pas un proxy end-user HTTP/HTTPS équivalent au modèle ZTXGate ; ce point doit être revérifié périodiquement.

Autorisation par ressource

Les deux produits sont centrés sur des ressources définies plutôt que sur l'admission générale au réseau. Twingate documente Resource Policies et autorisation signée par son Controller ; ZTXGate peut évaluer identité, appareil, ressource, posture, contexte, approbation et autres signaux. C'est donc un point de similitude architecturale.

Confiance appareil et posture

ZTXGate prend en charge Microsoft Intune, Microsoft Defender for Endpoint, SentinelOne Singularity, CrowdStrike et Jamf. Twingate documente Device Profiles et des intégrations notamment avec Intune, Jamf, CrowdStrike et SentinelOne. L'essentiel est la compatibilité précise avec les signaux de gestion endpoint requis.

Identité et cycle de vie

ZTXGate prend en charge OIDC pour l'authentification et SCIM pour le provisioning/cycle de vie. Twingate s'intègre aux fournisseurs d'identité externes et utilise utilisateurs/groupes dans son modèle. La compatibilité exacte doit être vérifiée avec l'IdP et les besoins de provisioning du déploiement.

Fonctionnement déconnecté et air-gapped

C'est l'une des différences les plus nettes. ZTXGate peut fonctionner totalement en autonomie et durablement air-gapped ; sans ZTXHub, licences et mises à jour sont manuelles. L'architecture standard de Twingate utilise son Controller hébergé pour enregistrement, configuration et autorisation. Une organisation peut préférer soit ce modèle SaaS, soit un modèle d'exploitation indépendant selon ses exigences.

Découvrir le ZTNA air-gapped

Disponibilité et reprise

Twingate documente redondance, équilibrage et basculement des Connectors lorsqu'ils sont multiples ; le Controller est exploité par Twingate. ZTXGate n'offre pas actuellement de clustering HA conventionnel ; le portail permet des sauvegardes périodiques restaurables dans un nouveau déploiement.

Choix d'architecture

Twingate peut convenir lorsqu'un plan de contrôle fournisseur, des Connectors, le Twingate Client et une disponibilité de service gérée sont souhaités. ZTXGate peut convenir lorsque l'exploitation client/MSP, l'air gap permanent, la combinaison WireGuard + HTTP/HTTPS sans client ou ZTXBAS intégré pour l'authentification biométrique résistante au phishing sont importants. Il ne s'agit pas d'une recommandation universelle.

Sources officielles utilisées

Découvrir ZTXGate · Démarrer l'essai gratuit